A.系統架構相對簡單：

　　這種貨位系統只需要單獨維護一張表格，表格中的數據項僅有兩個，所有操作都只針對表格的信息行作處理，非常簡單。

　　B.上架操作相對簡單：

　　上架操作時，先查詢是否原來已經存在貨位，若已經有貨位，則放到已有貨位上，若沒有，則新建貨位。若原有貨位上無法放下產品，則直接再找一個能放下的貨位，將對應關系添加到表格中去。

　　C.成本低：

　　所有的操作（包括上架、檢貨、移貨）都可以在電腦上完成，不需要采購專門的設備，成本很低。

　　但是不可避免地， 這一系統也有著非常大的缺點:

　　A.貨位信息冗余不可避免：

　　這一點很好理解，例如Location N上面放了SKU N，后來在逐次出貨的過程中，SKU N被一個個地檢走了，最后Location N上面并沒有SKU N了，但系統上仍然顯示著SKU N在Location N上有貨。這樣的貨位信息就是冗余信息，而且在日常的運營中根本無法避免。

　　B.檢貨效率受到影響：

　　在一個SKU存在于多個Location貨人員需要自行判斷到哪一個Location。若出現前一個貨位信息冗余的問題，則有可能會讓檢貨人員空跑一趟，這對檢貨效率的影響非常大。

　　C.盤點困難：

　　庫房盤點時，一個SKU在多個貨位，盤點時候需要跑來跑去，非常麻煩，且容易出錯。

　　D.檢貨路徑的低效：

　　在規模化的B2C企業中，檢貨是批量操作進行的，每一次檢貨會同時檢出數十個訂單，然后再進行分檢。這也就意味著，檢貨員一次檢貨需要檢出上百個SKU，這些SKU可能分布在庫房的各個角落中，需要事先規劃一條最優路徑，以提高檢貨效率。但是在一個SKU存在多個Location下，檢貨人員有可能需要遍歷所有的Location完成檢貨的任務，效率受到影響。

　　E.貨出錯率高：

　　基于該貨位系統的檢貨過程完全是人工操作的，無系統檢驗，出錯率較高。例如，在同一貨位上，若擺放了類似的兩個SKU，檢貨人員不小心就會檢錯。再例如，以批量檢貨時，檢貨員若漏檢了某個SKU，則必須要等到分檢時候才能夠發現錯誤。

　　以上是一些主要問題，次要的不作過多描述。國內使用這一系統的公司，大多采用如下的方法來降低該庫存系統的影響。

　　A.清理冗余信息：

　　定期對所有存在兩個以上貨位的SKU作核實，刪除冗余的無用信息。

　　B.理貨：

　　對貨架上的產品作整理，例如將本段時間的熱銷品挪到貨位體積較大的區域；將銷售比較慢的產品挪到貨位體積較小的區域，或者和別的產品放到同一個區域；或者是將分散在多個貨位的同一個產品并到一起……

　　理貨的操作是使得庫存更加有序，提高檢貨的效率。

　　C.日常運營管理：

　　A)當某一產品的貨位已經存在，并且貨位上有庫存時，盡量不新增貨位；

　　B)原有貨位無法放在所有庫存時，可以找一個較大的貨位，將所有的庫存都放在其中，并刪除原有貨位；

　　C)類似的產品不放在同一貨位；

　　逐次進化的貨位系統的基本邏輯（其中最后一種是當前國內B2C公司使用較多的），也這三種貨位系統存在的共同問題作了分析。對于這些共同問題，大部分公司采用加強現場運營管理的方法，盡量減少負面影響。但這只是治標，不能治本。

　　治本方式也有，各有優缺點吧。不過，這兩種方法的基本思想是類似的，都是將貨位信息記錄更進一步，記錄貨位上有什么產品，多少個。

　　先介紹第1個，將檢貨區、補貨區分離開，并使用補貨邏輯。

　　進階版B中，產品與貨位是多對多的關系。同一個SKU對應著多個Loaction，哪一個Location中有多少庫存并不體現在系統中，導致了諸多缺點。在此基礎上，設立檢貨區、補貨區的概念，具體做法如下：

　　A.庫房分為檢貨區(Picking Location)和補貨區(Storage Location)，檢貨操作只能在檢貨區進行，補貨區用于存儲大量貨品，以及長尾末端的產品。檢貨區應對于訂單出貨需求，補貨區應對大量存貨，互為補充。系統上，也分為Storage Location和Picking Location兩部分；