兩枚“蘿卜章”，騙走300多億！近日，一筆涉資300多億元圍繞供應鏈業務的造假案，引發了公眾的廣泛討論。

　　涉資300多億元的案件由來

　　11月底，一家財富管理機構諾亞以侵權責任糾紛為由起訴，要求京東等公司連帶承擔其在“承興系”刑事案件中被認定的全部損失約35億元。禍從天上來，隨著輿論的爆發，一臉無辜的京東在網絡上大呼喊冤。

　　簡單來說，事情是這樣的，2015年，主導“承興案”的羅靜通過其實際控制的幾家公司，與京東、蘇寧等公司開展供應鏈貿易，由承興系公司墊資為蘇寧、京東公司開展采購業務。在這期間，羅靜發現與這些公司合作會產生大量的應收賬款，而通過引入外部金融機構，應收賬款是可以包裝成供應鏈金融產品拿出去融資的。為了來錢快，穩住資金鏈，2016年羅靜等人通過假章、假合同，甚至是假冒員工、偽造系統、賄賂串通等方式，虛構承興系公司對京東、蘇寧的應收賬款，獲得諾亞旗下歌斐的巨額融資，隨后還和多家金融機構簽訂應收賬款債權轉讓及回購合同、保理合同等合同。這樣一來，羅靜總共騙到手300多億元，但隨后幾年其業務發展得并不順利，資金鏈還是斷裂了，這場圍繞供應鏈金融謀劃的驚天騙局才終于被揭開真面目。據上海市人民檢察院第二分院指控，被告人羅靜騙取被害單位共計300余億元，實際造成上述被害單位經濟損失共計80余億元。其中，上海歌斐損失34億余元，湘財證券損失9億余元，摩山保理損失27億余元，云南信托損失15億余元，安徽眾信損失0.99億元。根據一審判決，羅靜因犯合同詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪被判處無期徒刑。

　　警惕多種造假手段

　　回看“承興案”，無論是采購合同、證書、確認函雖然都存在，但都是偽造的，從貿易本質上看這就是一個造假行為，即虛構貿易。一般來說，中小微企業往往沒有完整的財務報表，也沒有可質押的資產，很難通過銀行貸款，因此伴隨著供應鏈的采購、生產、銷售等主要階段，形成了應收、預付、存貨等主要的供應鏈融資模式，以解決中小企融資難、融資貴等問題。  這類供應鏈融資參與主體多、鏈條長，必須以真實貿易為基礎，而金融機構可能并不完全了解一家企業業務的真實運行情況，特別是在質押、貿易合同簽訂、擔保、交易等環節，極易給造假行為提供滋生空間。業內人士介紹，圍繞供應鏈融資，目前這幾類造假行為最為典型：構造虛假貿易背景騙取金融機構資金；借款人與倉儲機構合謀就同一批貨物開立虛假倉單或重復開立，用以向多家商業銀行融資；以融資的質權或貨權被拿來向多家商業銀行重復融資，如應收賬款的重復質押；利用大量授信或虛構交易流水從商業銀行獲取資金后充當“二銀行”角色進行套利，資金被挪用，多流向“錢生錢”的金融傳銷領域等。同時，證監會也指出，供應鏈金融、商業保理等新業態逐漸成為造假新“馬甲”，有的借供應鏈金融之名，虛構高額利潤；有的上市公司虛構大宗商品貿易虛增巨額收入；有的利用商業保理業務實施造假；還有的公司打著涉密產品旗號與多家上市公司虛構業務。總結而言，此類造假的慣常手段便就是成立幾家公司，通過偽造合同、虛開發票、虛假主體、利用“蘿卜章”等方式與上市公司虛構業務，利用關聯方交易進行利益輸送，粉飾報表，擴大營收規模，甚至善于利用“區塊鏈”、“元宇宙”等熱點新概念詞匯包裝自身。

　　供應鏈造假事件層出不窮

　　供應鏈公司造假或圍繞供應鏈業務造假并不是個例，從現有事件來看，或許還是有不少案例可供參考，這些公司的目的無外乎為這三個，一是做大營收規模，憑借資金流向金融機構套取貸款和融資；二是做大市值或估值抬身價進行套現；三是在結算支付環節占用交易方巨額資金搞利益輸送。   曾有“區塊鏈第一股”之稱的易見股份，主營業務為供應鏈管理及保理服務、數字科技服務，其6年間借供應鏈金融之名，虛增收入超500億元、虛構利潤超40億元！今年5月18日，易見股份發布公告，稱上交所已經決定終止易見股份上市。從造假行為來看，易見股份堪稱供應鏈造假“百科全書”，比如利用之前開展過真實業務21家核心企業，通過私刻其他企業的公章、虛構基礎購銷業務合同和單據、偽造代付款及保理業務合同等方式開展虛假供應鏈代付款業務、虛假商業保理業務和虛假供應鏈預付款業務，虛增收入和利潤。同時大量開展無商業實質的供應鏈貿易業務，通過體外賬戶向貿易對手方支付貿易差、服務費等費用，擴大收入規模，粉飾經營業績，虛增貿易收入和利潤。2019年，泉為科技其旗下國立供應鏈（現已更名為廣東粵立能源有限公司）開展以船運方式交易的二甲苯貿易業務，經柯某等人介紹，與8家供應商簽訂二甲苯采購合同，開展38批次交易。正是通過原控股子公司，泉為科技上演了一場“自導自演”的貿易交易。據廣東證監局告知書披露，在這筆交易中，供應商和客戶存在明顯異常關系，租船合同、運輸單據虛假，采購、銷售環節均無貨物實際交付航運運輸，購銷貨款存在資金循環情況。國立供應鏈在明知相關交易多個環節明顯異常，仍將上述業務按照內銷產品銷售業務模式全額確認營業收入，虛增營業收入和營業成本。通過資金循環，在一年半時間國立供應鏈虛增9億元營收。在本案中，根據證監會罰單，泉為科技及其董事長等高管共被罰款440萬元。為拯救難看的凈利潤，2017年做減速電機、齒輪箱等傳動設備起家的寧波東力斥21.6億元收購了中國民營企業500強的年富供應鏈，上演了一出蛇吞象的故事。因為并表，寧波東力的財報終于亮眼起來，然而沒多久，寧波東力就跳出來說“年富供應鏈歷年經營虧損，財務造假，虛增利潤，虛增資產，數據嚴重失真”“年富供應鏈財務造假時間長，造假手段多樣，客戶配合造假”，以合同詐騙為由將年富供應鏈告了。   原來，年富供應鏈存在虛增營業收入、利潤，虛增應收款項，隱瞞關聯關系及關聯交易等行為。比如在出口環節，年富供應鏈以服務費的名義，將貨物（僅整機，不含物料）的價格在出口委托價的基礎上虛增1%、3%或 5%，形成報關價；在外貿環節以服務費的名義，年富供應鏈將全部貨物的價格在報關價的基礎上虛增1.95%，形成境外銷售價。比如虛增境外代采業務收入和利潤，將壞賬轉為年富供應鏈對其關聯公司的虛假應收款項等，通過此類造假行為，年富供應鏈累計虛增收入35億元，虛增利潤4億元。2018年，年富供應鏈宣布破產，隨后其董事長被判無期徒刑，供應鏈總裁十一年，財務總監八年。