摘 要:在突發(fā)條件下,物流中心向部隊用戶配送應(yīng)急物資,配送路徑的選擇是否合理,對加快配送速度、提高保障質(zhì)量、降低配送成本及增加經(jīng)濟效益都有較大的影響。本文應(yīng)用AHP法建立數(shù)學(xué)模型,將實際情況模擬化、數(shù)學(xué)化,運用現(xiàn)代信息技術(shù)使配送路徑的選擇更加科學(xué)、合理與有效。
部隊在應(yīng)對突發(fā)事件時,其后勤保障的最大的特點就是一個“急”字,因此要求對應(yīng)急物資的配送要以時間效益最大化和災(zāi)害損失最小化為目標(biāo)來選擇配送路徑。
1.軍事物流配送路徑選擇的要求
(1)時間。時間就是生命,應(yīng)急物資能迅速及時地到達部隊用戶,就能確保處突任務(wù)順利進行。
(2)安全可靠性。由于運輸行程中各個路段的道路環(huán)境、地形地貌差異及事態(tài)嚴(yán)重程度不同,各路段的危險程度是不同的,通常用安全通過概率來描述車輛安全通過某路段的可能性大小,并作為運輸調(diào)度的安全性決策屬性。
(3)耗費。雖說配送中心保障部隊用戶的物資需求以軍事性為最終目標(biāo),但耗費也是需要考慮的一個重要因素,能在保障任務(wù)順利完成的基礎(chǔ)上盡量節(jié)約經(jīng)費是最好的結(jié)果。
2.AHP法在路徑選擇中的應(yīng)用
當(dāng)發(fā)生突發(fā)事件時,配送中心就得向參加處突的部隊用戶進行物資配送,最合適的配送路徑將大大提高后勤保障的力度,確保配送的精確性和及時性,從而保證部隊的戰(zhàn)斗力。而對配送路徑的選擇,我們可以看成是一個多目標(biāo)決策的問題,于是我們可用層次分析法(AHP)來進行路徑的選擇。
2.1 AHP簡介
層次分析法是美國著名運籌學(xué)家薩蒂(T.L.Saaty)作為一種定性和定量相結(jié)合的決策工具提出來的,原名為The Analytic Hierarchy Process,簡稱AHP。它是一種對較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策的簡易方法,合理地將定性與定量的決策結(jié)合起來,適用于一些難于完全定量分析的問題。其要點是:把一個復(fù)雜問題分解成組成因素,并按支配關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu),然后應(yīng)用兩兩比較法確定決策方案的重要性,這種方法具有要求的信息量很少,決策過程花費的時間短等特點。
2.2 應(yīng)用AHP法對路徑進行選擇
假定某地區(qū)發(fā)生突發(fā)事件.一批應(yīng)急物資需要從配送中心運往部隊用戶.現(xiàn)有5條備選路徑,但每條路徑花費的時間、安全、距離都是不一樣的。要求從這5條路徑中確定一個最佳配送路線。
2.2.1建立層次結(jié)構(gòu)模型
根據(jù)影響因素建立層次結(jié)構(gòu)模型,如圖1所示。
2.2.2構(gòu)造判斷矩陣
利用判斷尺度對同一層次的元素進行兩兩比較,構(gòu)造比較判斷矩陣。需要指出的是,各項指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn),不能單純地考慮常規(guī)下的歷史數(shù)據(jù)和經(jīng)驗。兩兩比較須由決策者根據(jù)突發(fā)事件發(fā)生后,一些交通信息和路網(wǎng)的結(jié)構(gòu)等進行比較。目前在層次分析法的應(yīng)用中,大多數(shù)人都是用的1—9尺度,如表1所示。
①構(gòu)造第二層(準(zhǔn)則層)對第一層(目標(biāo)層)的比較矩陣A
A=■
用和法計算權(quán)向量W=0.105 0.637 0.258T,λ=3.037。
進行一致性檢驗:CI=(λ-n)/(n-1)=(3.037-3)/(3-1)=0.0185,查表得RI=0.58,CR=CI/RI=0.0185/0.58=0.032,CR<0.1 通過了一致性檢驗,
于是W可作為準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的權(quán)向量。
②構(gòu)造第三層(方案層)對第二層(準(zhǔn)則層)的每一準(zhǔn)則的比較矩陣Bk
B1=■
B2=■
B3=■
由第三層(方案層)的成對比較矩陣Bk計算權(quán)向量Wk,最大特征根λk和一致性指標(biāo)CIk。結(jié)果如下所示。
W1=[0.492 0.233 0.086 0.139 0.050]T,
λ1=5.080,CI1=0.020,RI1=1.12,CR1=0.018
W2=[0.055 0.564 0.118 0.263]T
λ2=4.118,CI2=0.039,RI2=0.90,CR2=0.043
W3=[0.373 0.373 0.125 0.125]T
λ3=4,CI3=0,RI3=0.90,CR3=0
2.2.3層次總排序及一致性檢驗
各方案相對于選擇目標(biāo)的層次總排序如表2所示。
計算層次總排序一致性檢驗:
CI=■bjCIj=0.027,
RI=■bjRIj=0.923,
CR=0.029<0.1
由此可知,路徑3最優(yōu),路徑5第2位,路徑2第3位,路徑1第4位,路徑4第5位。
3.結(jié) 語
本文采用層次分析法對配送路徑的選擇問題進行了探討,通過計算,可得出各因素相對于路徑選擇的重要性排序。在具體應(yīng)用時,應(yīng)根據(jù)具體情況進行分析,并提出具體方案。在選擇了具體方案后,還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)排序并進行一致性檢驗,從而得出最佳方案。與其他方法相比而言,層次分析法是一種簡便、工作量較小的方法,能較好地簡化突發(fā)條件下的路徑選擇問題,具有較強的實用性。
“一帶一路”背景下,物流裝備企業(yè)的全球化發(fā)展 01月01日 08:00
解讀汽車物流全局?jǐn)?shù)字化 08月16日 14:11
“大數(shù)據(jù)與智慧物流”專題報道 12月06日 14:24
2017年中國零售電商十大熱點事件點評 12月11日 16:35
供應(yīng)鏈協(xié)同、互聯(lián)網(wǎng)+,中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型的十個方向! 01月11日 10:42
預(yù)判:2018年,中國快遞十個可見趨勢 02月28日 11:16
2018年關(guān)于零售的18個趨勢 03月27日 10:51