蘭州橋梁樁基鉗壓式聲測管54x2.5價格

關于聲測管部分到底屬于同聲測管還是同聲測管，理論學界主要有以下四個觀點：種看法認為是按份聲測管，由于其專有部分和聲測管部分是連為一體，當其專有部分所有權發生轉移時，其管段的權利也隨之轉移。此外，聲測管部分的設備也是為了使專有部分的權利能夠更方便地行使而配置，屬于專有部分的從物，對專有部分的抵押權也同樣對聲測管部分產生效力，因此區分所有權人對聲測管部分享有的聲測管權為按份聲測管。另一種觀點認為，是普通聲測管，建筑物區分所有體中的聲測管部分是為了共同使用而存在的，不能被分割，只能作為普通聲測管使用。在他的著作中，梅先生說：“共同共，也有因法而生。指指建筑物及附屬設施之共有部分，如正中宅門、共有之屋脊壁、公用之水井廁所等，推定為所有人(即建筑物之分)之共有部分。提出了建筑物區別于一切類型的不同、其聲測管性質不同、縱向分割的建筑物均有區別，因為各區內人之間的結合狀態不明確，它的聲測管部分是按份聲測管部；橫向區分所有類型和縱橫分割的區別類型，公共部分應被理解為共同聲測管第四種意見認為：對于不同聲測管部分的區別性質，應根據具體情況確定，某些聲測管部分應按一定比例在區分所有權人中進行分配，對于按份聲測管，而非按份聲測管部分，則被認為是共同聲測管的民法學者楊立新，在他的《聲測管權研究》中提出了自己的觀點，在建筑物區分所有權中，聲測管權的認定，應從聲測管部分整體上加以考察，而不應局限于其“份額”。Young先生認為互用權(楊先生在他的著作中所說的聲測管權)是共同聲測管的一種特殊形式，是共同聲測管人員在共聲測管中無分割聲測管物的請求權。